Os sistemas que se recusam a reformar
As plataformas legadas em asset servicing — que suportam contabilidade de fundos, liquidação, reconciliação e ações corporativas — processaram transações através de crises de mercado, reformas regulamentares e crescimento substancial de volume. A sua persistência não é simplesmente inércia. Como explica Thomas Steinborn, Chief Product and Technology Officer da Smartstream, o custo e o risco de substituir sistemas de missão crítica têm historicamente superado os benefícios, particularmente onde a tolerância à disrupção se aproxima de zero. Quando um sistema incumbente continua a desempenhar a função para a qual foi construído, o argumento para o substituir é mais difícil de fazer do que parece.
As equipas operacionais enfrentam uma restrição adicional: a pressão para manter os serviços business-as-usual para os clientes deixa pouca capacidade para programas de transformação a decorrer em paralelo. Onde a tecnologia existente entrega o resultado exigido, o investimento para modernização tem de competir contra exigências operacionais imediatas — e frequentemente perde.
O peso da complexidade acumulada
A fiabilidade não significa que a infraestrutura legada esteja isenta de custos. Ao longo do tempo, cada relatório, pipeline de dados e processo downstream construído sobre um sistema legado cria novas dependências que tornam a mudança mais dispendiosa e mais arriscada. Steinborn observa que a intervenção manual e a resolução de quebras podem absorver até 70 % do esforço operacional em alguns ambientes. O conhecimento institucional que mantém estes processos unidos apresenta o seu próprio risco: a experiência não documentada acumulada ao longo de décadas está a deixar as organizações mais rapidamente do que pode ser substituída. “A experiência não documentada que outrora mantinha estes processos unidos está a sair pela porta mais rapidamente do que pode ser substituída”, alerta.
A segurança acrescenta uma dimensão adicional à qual o argumento da fiabilidade não pode responder. Sistemas a funcionar em sistemas operativos, bases de dados ou middleware já não suportados pelos fornecedores podem funcionar perfeitamente bem operacionalmente enquanto representam uma exposição de segurança inaceitável. Um sistema que funciona não é necessariamente um sistema que seja seguro deixar inalterado.
Modernizar em torno do núcleo
Poucas empresas estão a escolher a substituição total. A abordagem dominante é a modernização incremental — introduzir camadas de API, capacidades de cloud, plataformas de dados e automação de fluxos de trabalho em torno da infraestrutura existente sem desestabilizar o núcleo de processamento de transações. Steinborn descreve isto como adicionar capacidade sem tocar nas fundações que permanecem comprovadas e fiáveis. Para fluxos de trabalho de reconciliação com elevado número de exceções, a capacidade de estender em vez de substituir dá às empresas um caminho para a automação que não requer um evento de migração de alto risco e alto custo.
A indústria aprendeu com programas de substituição em larga escala, e a questão que as empresas estão agora a colocar não é “como substituímos isto?” mas “como tornamos isto adequado ao propósito para onde o mercado se dirige?” Arquiteturas orientadas por API, modelos de implementação híbridos e software modular permitem que as capacidades sejam adotadas incrementalmente, com cada passo a construir sobre o anterior em vez de depender de um único programa de transformação para ter sucesso.
O que a IA pode e não pode fazer
A IA faz cada vez mais parte da conversa sobre modernização, mas o seu papel é mais limitado do que o entusiasmo circundante implica. Steinborn é direto sobre o assunto: “A IA estende e melhora a infraestrutura bem gerida; não resgata uma fundação quebrada.” Onde os dados estão fragmentados e governados de forma inconsistente, a IA não resolve o problema subjacente — expõe-no. A lógica de negócio escrita há anos por pessoas que entretanto deixaram a organização permanece opaca: a IA pode ler o código, mas não pode determinar se essa lógica ainda reflete a intenção de negócio atual.
Onde as fundações são sólidas, a oportunidade é mais substancial. Smart Reconciliations Air, a plataforma de reconciliação nativa de IA da Smartstream, aborda processos com elevado número de exceções, acelera o tratamento de dados e suporta correções automatizadas que reduzem tanto o esforço operacional como o risco de migração. As empresas melhor posicionadas para beneficiar da IA em operações pós-negociação são aquelas que já investiram na qualidade de dados e na arquitetura que a IA requer para funcionar eficazmente.
Um mercado que não vai esperar
A pressão externa está a tornar o adiamento mais difícil de sustentar. Ciclos de liquidação mais curtos, expectativas de processamento em tempo real e o crescimento de ativos tokenizados estão a colocar exigências sobre stacks tecnológicas construídas para ciclos de processamento batch noturnos. A liquidação T+1 comprime o tempo disponível para processamento de negociação, reconciliação e resolução de exceções de formas que os processos manuais não conseguem absorver. Para as equipas operacionais que têm lutado para construir um business case interno para renovação de infraestrutura, os prazos regulamentares e de mercado estão a fornecer a justificação que os argumentos internos sozinhos não conseguiram.
A conclusão de Steinborn é ponderada mas clara. O mercado está a mover-se em direção à imediatez enquanto grande parte da sua infraestrutura foi construída para um mundo mais lento e mais manual. A resposta é um modelo de confiança progressiva — novas capacidades a ganhar maior autonomia gradualmente, com decisões a permanecer controladas, explicáveis e auditáveis. “No processamento pós-negociação, a resiliência é a inovação que mais importa”, afirma. “Um sistema que é mais rápido ou mais rico em funcionalidades mas menos previsível é uma má troca.”
