モダナイゼーションのジレンマ

アセット・サービシングにおけるレガシー・プラットフォームは、ファンド会計、決済、照合、コーポレートアクションを支え、市場危機、規制の大幅な見直し、取引量の大幅な増加を通じて取引処理を担ってきました。こうした存続は、単なる惰性ではありません。Smartstreamの最高製品・技術責任者であるThomas Steinbornは、ミッションクリティカルなシステムを置き換えるコストとリスクが、歴史的に見てメリットを上回ってきたと説明します。特に、業務中断の許容度がほぼゼロに近い場合はなおさらです。既存システムが本来の目的どおりの仕事を継続して果たしている限り、置き換えの必要性は見た目以上に示しにくいのです。

オペレーション部門には、もう一つの制約があります。顧客向けの通常業務（BAU）サービスを維持しなければならないというプレッシャーにより、並行して進める変革プログラムに割ける余力がほとんど残りません。既存技術が求められる成果を提供している場合、モダナイゼーションへの投資は目先の運用上の要求と競合し、結果として後回しになりがちです。

信頼性が高いからといって、レガシー基盤にコストがないわけではありません。時間の経過とともに、レガシーシステムの上に構築されたあらゆるレポート、データパイプライン、下流プロセスが新たな依存関係を生み、変更をより高コストかつ高リスクにします。Steinbornは、環境によっては手作業の介入やブレーク解消が運用工数の最大70%を吸収し得ると指摘します。これらのプロセスを支える組織知は、それ自体がリスクでもあります。数十年にわたり蓄積された文書化されていない知見が、補充できる速度よりも速く組織から失われつつあるのです。「かつてこれらのプロセスを支えていた文書化されていない知見が、補充できる速度よりも速く、組織から出ていっている」と彼は警鐘を鳴らします。

セキュリティは、信頼性という論拠では答えられない別の側面を加えます。ベンダーのサポートが終了したOS、データベース、ミドルウェア上で稼働するシステムは、運用上は問題なく機能していても、許容できないセキュリティ上の露出を抱える可能性があります。動いているシステムが、必ずしも変更せずに放置して安全なシステムとは限りません。

全面的な置き換えを選ぶ企業は多くありません。主流となっているのは段階的なモダナイゼーションです。既存インフラを不安定化させることなく、取引処理のコアの周辺にAPIレイヤー、クラウド機能、データプラットフォーム、ワークフロー自動化を導入していきます。Steinbornはこれを、実績があり信頼できる基礎には手を触れずに、機能を追加していくことだと表現します。例外が多い照合ワークフローにおいては、置き換えではなく拡張できることが、高リスク・高コストの移行イベントを伴わずに自動化へ進む道筋を企業に与えます。

業界は大規模な置き換えプログラムから学び、企業がいま問うているのは「どう置き換えるか」ではなく、「市場の向かう先に対して、どう目的適合（fit for purpose）させるか」です。API主導のアーキテクチャ、ハイブリッドなデプロイモデル、モジュール型ソフトウェアにより、機能を段階的に採用でき、各ステップが単一の変革プログラムの成功に依存するのではなく、前のステップの上に積み上がっていきます。

AIはモダナイゼーションの議論において存在感を増していますが、その役割は周囲の熱狂が示唆するほど万能ではありません。Steinbornは率直です。「AIは、うまく運用されているインフラを拡張し強化するものであり、壊れた基盤を救うものではない」。データが断片化し、ガバナンスが一貫していない場合、AIは根本問題を解決するのではなく、むしろ露呈させます。何年も前に、すでに組織を去った人々によって書かれたビジネスロジックは不透明なままです。AIはコードを読むことはできても、そのロジックが現在の事業意図をなお反映しているかどうかを判断することはできません。

基盤が健全であれば、機会はより大きくなります。SmartstreamのAIネイティブな照合プラットフォームであるSmart Reconciliations Airは、例外が多いプロセスに対応し、データ処理を加速し、運用工数と移行リスクの双方を低減する自動補正を支援します。ポストトレード業務でAIの恩恵を最も受けられるのは、AIが効果的に機能するために必要なデータ品質とアーキテクチャに、すでに投資している企業です。

外部からの圧力により、先延ばしは維持しにくくなっています。決済サイクルの短縮、リアルタイム処理への期待、トークン化資産の拡大が、夜間バッチサイクルを前提に構築されたテクノロジースタックに要求を突きつけています。T+1決済は、取引処理、照合、例外解消に使える時間を圧縮し、手作業プロセスでは吸収できない形で負荷を増大させます。インフラ刷新の社内ビジネスケース構築に苦戦してきたオペレーション部門にとって、規制および市場の期限が、社内の議論だけでは得られなかった正当性を提供しています。

Steinbornの結論は慎重ながら明確です。市場は即時性へと動いている一方で、そのインフラの多くは、より遅く、より手作業の多い世界のために構築されてきました。対応策は、段階的な信頼のモデルです。新しい機能が徐々により大きな自律性を獲得していく一方で、意思決定は管理され、説明可能で、監査可能な状態に保たれます。「ポストトレード処理において、最も重要なイノベーションはレジリエンスです」と彼は述べます。「より速い、あるいは機能が豊富でも、予測可能性が低いシステムは割に合いません」。