Ereignisrisiko definiert das operationelle Risiko im Asset Servicing
In einer Podiumsdiskussion über Corporate Actions, veröffentlicht von der Asset Servicing Times, erklärt Adam Cottingham, Global Head, Smart Actions bei Smartstream, wo die Verarbeitung noch immer scheitert. Sein Ausgangspunkt: „Die Nichtdefinition einer Corporate Action bei der Ankündigung führt zu Fehlern in der Verarbeitung.“
„Das Ereignisrisiko definiert das operationelle Risiko im Asset Servicing, gemessen an Ereignistyp, Marktregeln, Positionstyp und -größe, Abweichungen bei der Verarbeitung im Verwahrstellennetzwerk und der operativen Kapazität. Die Messung des Ereignisrisikos ist essenziell, um das operationelle Risiko zu mindern und eine Abstimmung zu schaffen.“ Unter T+1 „haben Ereignisverarbeiter keinen Spielraum, um Dateninkonsistenzen zu beheben, während Altsysteme und manuelle Prozesse die Norm bleiben.“
Keine Golden Source und zwei Standards, die bleiben werden
Zur Datenqualität bemerkt Adam Cottingham: „Die Mechanismen einer branchenweiten ‚Golden Source‘ sind seit 20 Jahren bekannt, aber es gibt keine Autorität oder keinen Konsens, um eine solche zu schaffen.“ Stattdessen ermöglicht Technologie, die die Abstimmung zwischen Kontrahenten unterstützt, mit granularer Abstimmung von Positionen, Wahlentscheidungen und Zahlungen, eine „dokumentenverifizierte Wahrheitsquelle“ ohne eine „Golden Source“.
Zu Nachrichtenstandards fügt er hinzu: „Ein dualer Standard für das Asset Servicing wird bleiben.“ Jede Übersetzung zwischen ISO 15022 und ISO 20022 kann Daten verlieren oder umgestalten, daher müssen Dual-Format-Ereignisse abgeglichen und abgestimmt werden. Dieselbe Datenobjektmodellierung, die diese Variation handhabt, untermauert auch die Smart Actions Corporate Actions und Proxy-Automatisierung.
KI, SRD II und rechenschaftspflichtige Automatisierung
„Die KI-Regulierung konvergiert auf unterstützende, menschliche Eingriffe erfordernde Anwendungen mit transparenten, auditierbaren Entscheidungsprozessen“, sagt Adam Cottingham. Generative Anwendungen, die über das Model Context Protocol (MCP) in Kundensysteme integriert sind, sind bereits in Produktion und beschleunigen die Abstimmung mit dem Emittenten sowie die Verbesserung der Datenqualität. Als Nächstes folgen Agentic-Workflows für Wahlen und Kommunikation, bei denen ein Mensch jede Wahl genehmigt. Dies passt zur Ausrichtung der Smart Agents Agentic KI für Finanzoperationen.
Zum Proxy Voting verweist er auf die laufende Überprüfung der Aktionärsrechterichtlinie: „Eine effektive Governance der Proxy-Kette muss transparenter und technologiegetriebener werden.“
Tokenisierung und Corporate Actions im Jahr 2030
„Die Tokenisierung beschleunigt die Weitergabe von Ereignissen und reduziert den Abstimmungs- und Zahlungsverzug, erfordert aber Datenkonsistenz, sonst beschleunigt sie Fehler“, sagt Adam Cottingham. „Aber DLT behebt die Daten nicht an ihrer Quelle. Wenn die Bedingungen des Emittenten mehrdeutig oder verspätet veröffentlicht werden, trägt das Ledger denselben Fehler einfach schneller weiter.“
Sein Ausblick für 2030: „Bis 2030 werden sich die Asset Servicing-Operationen auf das Ereignisrisiko konzentrieren, in der Lage sein, obligatorische Ereignisse zu tokenisieren, ein eventualistisches Datenkonsistenzmodell für freiwillige Ereignisse zu betreiben und immer noch darüber diskutieren, wie SRD III einzuhalten ist.“
